Das Rumpeln der Seekuh

Hafenkran03_270p

Wir müssen heute mal ein lokalpolitisches Sujet behandeln (wofür ich alle Leser jenseits der Zürcher Stadtgrenzen um Verständnis bitte): Ich wollte eigentlich gar nichts zu diesem ostdeutschen Hafenkran sagen, der unlängst unter dem Etikett «Kunst» am Zürcher Limmatquai aufgestellt wurde, aber dann habe ich neulich zu meiner morgendlichen Tasse Breakfast Earl Grey den Fernseher eingeschaltet und dachte: «Oh, supi, ist das ein Film mit Rebel Wilson, den ich noch nicht kenne?» Nein. Das war nicht «Bachelorette II». Es handelte sich stattdessen um Sibylle Omlin. Der Name wurde eingeblendet. Was die Frage nahelegt: Wer ist das? Eine «Kunstexpertin». Auch das wurde eingeblendet. Falls man es aus dem Museumsshop-Halstuch noch nicht deduziert hatte.

Frau Omlin sprach über den Hafenkran und würzte ihre Sätze gerne mit: «Ich als Kunstexpertin.» Auch dabei war der Zürcher Alt-Stadtrat Martin Waser – und alt, um nicht zu sagen: erschreckend obsolet sowie unglaublich kinnladerunterklappend naiv war die Kunstauffassung, die sich hier zur Geltung brachte: Kunst ist, wenn man drüber redet. Es ging darum, dass der Kran so faszinierende Diskurse anstifte und deshalb Kunst sei. Womit diese Diskurse befasst sind oder sein sollen (ausser mit dem Aufstellen eines schrottigen Krans), blieb durchaus ungesagt. Ich jedoch möchte an dieser Stelle all unseren Diskursheinis und -heinas von Herzen gern Folgendes mitgeben: Wenn sich jemand vor meiner Haustür erbricht, spreche ich darüber. Deshalb ist das noch keine Kunst.

Der Kran ist mir wurscht. Ich habe nichts dagegen, ihn als besucheranziehende Rummelplatzattraktion aufzustellen – aber genau so sollte er laut Kunstexpertin O. gerade nicht verstanden werden. Das wäre ganz schlimm und banausenhaft. Well. Fest steht: Im Verhältnis zur Sphäre der Kunst ist dieser Kran genau das Gleiche wie eine Casting Show: Prätention und Kitsch. RTL-Kunst. Ein Monument der Belanglosigkeit und Geistesarmut des heutigen Kulturbetriebs. Und natürlich auch ein Monument der linken Macht in der Stadt Zürich.

Apropos: Jan Morgenthaler, Künstler (wir verwenden diesen Begriff hier leichtfertig), Vater des Krans, mischt in seinen Auftritten Allüren und Herablassung mit naiver Begeisterung, wenn er über den Kran sagt: «Er hat etwas Animalisches. Als wir ihn kippten, gab er Geräusche von sich, rumpelte über den Boden, so ganz tief, wie ein Elefant oder eine Seekuh oder irgendwas.» Das ist wunderbar. Für den Aufsatz eines elfjährigen Mädchens. Und dann schliesst Herr Morgenthaler: «Wir haben viele Fragen: Hat ein Kran noch soviel Kraft, ein Schiff anzulocken? Oder liegt das Glück im weiten Horizont? Oder hilft Träumen gegen Fernweh? Wir haben lauter solche Fragen.»

Ja. Ich habe auch viele Fragen. Namentlich diese: Hallo? Hall-ooh? Ist da draussen irgendjemand mit common sense? Stört sich irgendjemand daran, dass dieses Gerede so peinlich und trivial ist, dass man am liebsten weinen möchte? Bleghh! Ich weiss, dass das zeitgenössische Kunstgeschäft vor allem Bullshit produziert und von Bullshit lebt; aber was ist mit dem Anstandsgefühl und Bullshitdetektor aller billig und gerecht Denkenden? Was hilft gegen diese super-prätentiöse Provinzialität? Träumen? Bestimmt nicht. Wake up, you good people of Züritown, wake up. Ansonsten hätte ich hier noch ungefähr 1,000 Kran-Witze, die Sibylle Omlin involvieren; vielleicht kann man ja das als Diskursanstoss gelten lassen? Ich habe lauter solche Fragen.

113 Kommentare zu «Das Rumpeln der Seekuh»

  • Pascal Volz sagt:

    How EXTRAORDINARY, Dr. Tingler! Wie distinguiert und geistreich Sie diesen Nonsense doch entlarven! Aber genug der Schmeicheleien, denn das tun Sie ja überhaupt nicht! Sie liefern nicht ein sachliches Argument, warum das keine Kunst ist, sondern machen sich ganz einfach nur lächerlich über dieses (für mich durchaus originelle) Projekt. Das ganze gut gewürzt mit negativ konotierten Begriffen wie „ostdeutsch“, „RTL“ und „links“, garantiert Ihnen den Beifall von Hinz und Kunz. Vergessen Sie mal den Kran; nach diesem Pamphlet ist mir klar, dass Sie nicht viel von Kunst verstehen können, Herr Dr.

    • Philipp Rittermann sagt:

      ah. die linke intelligentia meldet sich zu worte. das ist legitim, herr volz. ich komme ihnen gerne etwas entgegen und denke, sie würden „kunst“ wie folgt definieren: „was ich tue macht mir spass und es lässt sich verkaufen – bzw. irgend einer wird schon für mein (originelles) leben aufkommen?!“ na, liege ich richtig?

    • Martin Frey sagt:

      „Das Wichtigste in der Kunst ist der Rahmen.“ – Frank Zappa. Insofern erfüllt doch unser Kran alle Kriterien, meine ich.

  • Alberich Knopf sagt:

    Kunstbanausen werden an diesem Kran aufgeknüpft. Dazu ein Stoss aus dem Schiffshorn und gut ist.

  • Leo Wald sagt:

    …na dann mal her mit den Witzen, Herr Tingler! Ich freu mich schon, die langsam etwas öde Diskusion zu diesem Thema aufzupeppen!

  • Georg Stamm sagt:

    Sehr guter Text oben. Der dürfte vielen aus dem Herzen sprechen. Auch mir kommt das „Kunstverständnis“ gewisser Zürcher Exekutivmitglieder peinlich vor, eben helvetisch-naiv, provinziell, fast bedauernswert. Es wird auch zukünftig nicht an bedeutungsschwangeren Sprüchen dieser Leute fehlen, bis nach dem Abbau des Krans, der mir übrigens irgenwie leid tut.

  • Philipp Rittermann sagt:

    apropos kunst. wussten sie, dass milka zwei schnee-leoparden zur welt gebrach hat?!

Die Redaktion behält sich vor, Kommentare nicht zu publizieren. Dies gilt insbesondere für ehrverletzende, rassistische, unsachliche, themenfremde Kommentare oder solche in Mundart oder Fremdsprachen. Kommentare mit Fantasienamen oder mit ganz offensichtlich falschen Namen werden ebenfalls nicht veröffentlicht. Über die Entscheide der Redaktion wird keine Korrespondenz geführt.